Kontynuuję cykl postów informacyjnych dotyczących pandemii. Każdy z nich bazuje na materiałach zebranych z weryfikowalnych źródeł. Moim celem jest dzielić się ludźmi rzetelną wiedzą.
Fakt 2: Na ile miarodajne są testy?
W Stanach Zjednoczonych władze dwa tygodnie temu zalecały (1), aby wszystkie zgony z wynikiem dodatnim, a nawet podejrzane przypadki bez pozytywnego wyniku testu, były rejestrowane jako „zgony z powodu Covid-19”. Amerykański lekarz i senator stanu z Minnesoty oświadczył (2), że jest to równoznaczne z manipulacją.
Często pokazywane krzywe „przypadków koronowirusa” są mylące (3), ponieważ liczba testów również rośnie wykładniczo. W większości krajów stosunek wyników testów pozytywnych do testów ogółem pozostaje stały między 5% a 25% (4) lub powoli rośnie.
W przeszłości badania wykazały, że stosowane w skali międzynarodowej zestawy testów na obecność wirusów mogą – w niektórych przypadkach – dawać fałszywie pozytywne wyniki (5). To znaczy, że osoby poddane testom nie były w tych przypadkach zarażone nowym koronawirusem, a prawdopodobnie jednym z dotychczasowych koronawirusów, które są częścią corocznej i aktualnej fali grypy i przeziębień.
Zestawy testów używane na świecie nie są precyzyjne (6). Kilka badań wykazało, że nawet znane do tej pory koronawirusy mogą dawać fałszywie pozytywne wyniki (7). Ponadto obecnie używany test na wirusy nie został poddany weryfikacji klinicznej (8) ze względu na presję czasu.
Szwajcarski magazyn Infosperber pisze: „Mniej przypadków koronawirusa? Po prostu testuj mniej!“ (9). Dzienna liczba nowych przypadków niewiele mówi o stanie epidemii. Argumentują, że nierozsądne było wywoływanie strachu za pomocą krzywej skumulowanych zgonów z wynikiem pozytywnym.
Badanie w Journal of Medical Virology stwierdza, że międzynarodowo stosowany test na nowego koronawirusa jest niewiarygodny (10): oprócz znanego już problemu wyników fałszywie pozytywnych, istnieje również potencjalnie wysoki odsetek wyników fałszywie negatywnych, np. test nie jest pozytywny nawet u osób z objawami, podczas gdy u innych pacjentów raz jest pozytywny, innym razem negatywny. Utrudnia to wykluczenie innych chorób grypopodobnych.
W niemieckim domu opieki społecznej 84-letni mężczyzna uzyskał wynik pozytywny na Covid-19, po czym cały dom został poddany kwarantannie i przeprowadzono masowe testy. Jednak początkowy wynik testu okazał się później fałszywy (11).
Badanie chińskich lekarzy opublikowane na początku marca w Chińskim Dzienniku Epidemiologii (Chinese Journal of Epidemiology) podkreślające zawodność testów na obecność wirusa powodującego Covid-19 (około 50% fałszywie-pozytywnych wyników u pacjentów bezobjawowych), zostało wycofane. Szef grupy, która przeprowadziła badanie, dziekan szkoły lekarskiej, nie chciał zdradzić powodów tej decyzji usprawiedliwiając się „wrażliwością tematu (12)”. Niezależnie od tego badania, zawodność tzw. testów PCR jest znana od dawna: przykładowo, w 2003 r. w kanadyjskim domu opieki testy wykazały, że doszło do masowej infekcji koronawirusem powodującym SARS, jednak później okazało się (13), że był to wirusy zwykłego przeziębienia.
Producent zestawu testowego Covid-19 stwierdza, że powinien on być wykorzystywany wyłącznie do celów badawczych (14), a nie do zastosowań diagnostycznych, ponieważ nie został jeszcze klinicznie zatwierdzony.
Niemiecki naukowiec Dr. Richard Capek w swojej analizie ilościowej (15) zauważa, że „epidemia koronawirusa“ jest tak naprawdę „epidemią testów“. Capek przedstawia, że o ile liczba testów wzrosła wykładniczo, to stosunek wykrytych infekcji pozostaje stały, a śmiertelność zmalała, co przeczy tezie mówiącej o wykładniczym rozprzestrzenianiu się wirusa.
Niemiecki profesor wirusologii Dr. Carsten Scheller z Uniwersytetu w Würzburgu wyjaśnił w podcaście (16), że Covid-19 jest z pewnością porównywalny z grypą i póki co spowodował zdecydowanie mniej zgonów. Profesor Scheller podejrzewa, że wykresy przedstawiające wykładniczy wzrost tak często pokazywane w mediach są spowodowane wzrastającą liczbą testów, a nie niespotykanym rozprzestrzenianiem się wirusa.
Hiszpańskie media podają (17), że błyskawiczne testy na przeciwciała Covid-19 mają skuteczność jedynie 30%, pomimo, że powinno to być przynajmniej 80%.
Na załączonym zdjęciu komentarz dra Pawła Grzesiowskiego, immunologa, eksperta profilaktyki zakażeń.
_______________________________________________________
Powyższe to fakty, a teraz komentarz osobisty:
Jestem racjonalnym człowiekiem, z solidnym wykształceniem w zakresie prawa, psychologii i zarządzania. Unikam teorii spiskowych i bazuję na faktach. Jako wykładowca akademicki kieruję się nauką, a jako przedsiębiorca patrzę na świat w kategoriach ekonomicznych. Mam kompetencje by odróżnić prawdę od manipulacji i myślę, że obraz aktualnej sytuacji dobrze oddaje poniższy cytat Georga Orwella:
„Prawda jest mową nienawiści dla tych, co mają coś do ukrycia.”
Jeśli uznacie, że inni powinni poznać tę wiedzę, przekazujcie tego posta proszę dalej. Dziękuję.
Mateusz Grzesiak
_______________________________________________________
Źródła:
https://nypost.com/…/feds-classify-all-coronavirus-patien…/…
https://www.valleynewslive.com/…/Sen-Dr-Jensens-Shocking-Ad…
https://multipolar-magazin.de/…/coronavirus-regierung-ignor…
https://swprs.org/rate-of-positive-covid19-tests/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095096/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32219885
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095096/
8. https://www.youtube.com/watch?v=p_AyuhbnPOI
9. https://www.infosperber.ch/…/Weniger-Corona-Falle-Einfach-w…
10. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32219885
11. https://www.schwerin.de/…/4a3e5560-78c9-11ea-b543-1967de69…/
12. https://www.npr.org/…/in-defense-of-coronavirus-testing-str…
13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095096/
14. https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus…
15. https://coronadaten.wordpress.com
16. https://www.youtube.com/watch?v=w-uub0urNfw
17. https://elpais.com/…/los-test-rapidos-de-coronavirus-compra…
18. Informacje zebrane m.in. z https://swprs.org/szwajcarski-lekarz-o-covid-19/#latest
